Belasting van rood vlees zou veel levens redden, blijkt uit onderzoek

Belasting van rood vlees zou veel levens redden en miljarden opleveren om te betalen voor gezondheidszorg, volgens nieuw onderzoek. Er werd vastgesteld dat de kosten van verwerkt vlees zoals spek en worst zouden verdubbelen als rekening zou worden gehouden met de schade die ze aan de gezondheid van mensen toebrengen.

Regeringen belasten al schadelijke producten om hun consumptie te verminderen, zoals suiker, alcohol en tabak. Met groeiend bewijs van de schade voor de gezondheid en het milieu als gevolg van rood vlees, geloven sommige experts dat een "zondebelasting" op rundvlees, lam en varkensvlees onvermijdelijk is op de langere termijn.

De Wereldgezondheidsorganisatie verklaarde verwerkt rood vlees om kankerverwekkend te zijn in 2015, en onbewerkt rood vlees, zoals steaks en karbonades, is waarschijnlijk carcinogeen. Mensen in rijke landen eten echter meer dan de aanbevolen hoeveelheid rood vlees, wat ook verband houdt met hartziekten, beroertes en diabetes.

In het nieuwe onderzoek werd gekeken naar het belastingniveau dat nodig is om de kosten van de gezondheidszorg weer te geven die worden gemaakt wanneer mensen rood vlees eten. Er werd vastgesteld dat een belasting van 20% op onbewerkt rood vlees en een belasting van 110% op de schadelijkere verwerkte producten in rijke landen, met lagere belastingen in minder rijke landen, de jaarlijkse sterfgevallen met 220.000 zou verminderen en $ 170 miljard (£ 130 miljard) zou verhogen.

De resulterende hogere prijzen zouden ook de vleesconsumptie met twee porties per week doen dalen – momenteel eten mensen in rijke landen elk één portie per dag. Dit zou leiden tot een besparing van jaarlijkse gezondheidszorgkosten van $ 41 miljard, blijkt uit onderzoek.

"De resultaten zijn dramatisch voor verwerkt vlees," zei Marco Springmann, aan de Universiteit van Oxford en die de nieuwe studie leidde. "Bacon is echt een van de meest ongezonde voedingsproducten die er zijn."

"Niemand wil dat overheden mensen vertellen wat ze wel en niet mogen eten", zei Springmann. Maar de kosten van de gezondheidszorg voor het eten van rood vlees worden vaak betaald door alle belastingbetalers, hij zei: "Het is helemaal goed als je wilt hebben [red meat], maar deze beslissing over persoonlijke consumptie legt echt beslag op openbare middelen. Het gaat er niet om iets van mensen weg te nemen, het gaat om eerlijk zijn. "

belastingen op rood vlees

Rob Bailey, een onderzoeker bij de denktank van het Chatham House en geen onderdeel van het onderzoeksteam, zei: "De recente belasting op suiker heeft aangetoond dat de Britse regering bereid is om voedsel te belasten als daar een goede reden voor is. Ik zou zeggen dat er sterke redenen zijn om vlees te belasten. Ik vind het moeilijk om me voor te stellen dat een vleesbelasting in het komende decennium niet zal worden geïmplementeerd. "

Vlees eten is ook schadelijk voor de planeet. In mei heeft een uitgebreide analyse van de schade bij vee aangetoond dat het vermijden van vlees en zuivelproducten de grootste manier is om uw milieu-impact te verminderen. In oktober meldden wetenschappers dat enorme reducties in vlees eten essentieel zijn om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen, waaronder een daling van 90% rundvleesconsumptie in westerse landen. Diëten veranderen, een derde van de Britten heeft nu het eten van vlees gestopt of verminderd.

Het nieuwe onderzoek is gepubliceerd in het tijdschrift Plos One en maakt gebruik van een standaard economische benadering, "optimale belastingheffing" genoemd, om de belastingtarieven te berekenen. Dit gebruikt de zorgkosten die worden gemaakt door het eten van een extra portie rood vlees om het belastingtarief te bepalen, in plaats van de totale kosten voor gezondheidszorg die alle roodvleesvoederen die mensen eten oplopen.

Als gevolg hiervan zouden de belastingen ongeveer 70% van de $ 285 miljard die elk jaar wereldwijd wordt besteed aan de behandeling van ziekte veroorzaakt door het eten van rood vlees, terugverdienen. Om de totale zorgkosten te dekken, moeten de belastingtarieven opnieuw worden verhoogd tot ongeveer het dubbele van de optimale belastingtarieven.

De onderzoekers berekenden roodvleesbelastingen voor 149 verschillende landen, waarbij het tarief afhangt van hoeveel rood vlees die burgers eten en de zuinigheid van hun gezondheidszorgsysteem. De VS zouden een van de hoogste belastingtarieven hebben, met een heffing van 163% op ham en worst en een heffing van 34% op steaks.

Australiërs zouden 109% belasting moeten betalen op vleeswaren en 18% op onverwerkt vlees, terwijl de tarieven in het VK respectievelijk 79% en 14% zouden bedragen. In arme landen waar mensen weinig vlees eten, zou het belastingtarief bijna nul zijn.

De voorgestelde belastingen zouden resulteren in een vermindering van 16% van het verwerkte vlees dat over de hele wereld wordt gegeten, zo schatten de wetenschappers, wat de uitstoot van broeikasgassen door vee met 110 miljoen ton per jaar zou verminderen. Ook zouden minder mensen zwaarlijvig worden naarmate ze overschakelden naar gezonder voedsel.

Catherine Happer, aan de Universiteit van Glasgow en geen deel uitmakend van het onderzoeksteam, zei: "Mijn mening is steeds vaker dat een belasting op rood en verwerkt vlees onvermijdelijk is, omdat de wetenschap over de schade zich heeft geconsolideerd."

Ze zei dat er ook andere maatregelen nodig zijn, zoals het bekijken van menu's op werkplekken en scholen, en het vergroten van het publieke bewustzijn: "Als we kijken naar de belangrijke culturele verschuiving van roken in de afgelopen tien jaar, stond communicatie van de wetenschap centraal in die veranderingen. "

Onderzoek in 2015 wees uit dat het verzet van mensen tegen vleesheffingen aanzienlijk verzachtte toen de schade werd verklaard. "Mensen voelen dan dat het de taak van regeringen is om te handelen", zei Happer. Het gebruik van belastinginkomsten voor vlees om gezond voedsel te subsidiëren is een ander idee dat wordt aangehaald om de oppositie te verminderen.

.